No a la reprivatización de los polideportivos que finalizan contrato

Hace pocos meses, el Ayuntamiento de Madrid anunciaba un nuevo sistema de gestión mixta para los 5 Centros Deportivos Municipales cuyo contrato de gestión privada vencía en esta legislatura. Dicho sistema contemplaba que una parte menor de las tareas fueran asumidas directamente por el municipio, con personal propio, y la mayor parte se volviera a licitar a las empresas privadas. Este modelo fue rechazado de manera generalizada, entre otros motivos por la inseguridad que generaba a los trabajadores y trabajadoras, al no contemplar la subrogación, y porque no suponía avance sustancial en la gestión de un servicio que está cada vez más deteriorado por el afán de las empresas privadas.
Estas críticas recibidas a un modelo que no contentaba a nadie, y la movilización de las y los trabajadores, hicieron replantear al equipo de gobierno municipal su estrategia a seguir, y ahora anuncian un modelo, que llaman de gestión directa, que no es más que una continuidad pura y dura del modelo privatizador.
¿Qué cambia en este modelo? Que la dirección del Polideportivo estará a cargo de una persona nombrada por el Ayuntamiento de su propia plantilla, pero el resto de las actividades salen de nuevo a licitación para que las gestionen empresas privadas.
El Ayuntamiento de Madrid alega que este modelo es el que tiene mayores garantías jurídicas para la continuidad de los y las trabajadoras en sus puestos de trabajo. Pero esto es sólo cierto si se compara con la propuesta anterior, en la que se renunciaba a la subrogación, tanto de la parte que se gestionaría de manera directa como la que quedaría en manos de empresas privadas, amparándose en algunos sindicatos que preferían defender intereses corporativos en lugar de otros más generales. Se trata de una comparación tramposa: amenaza con despidos y luego ofrece “quedarme como estoy”, como dice el refrán.
El modelo que se propone significa mantener la precariedad laboral de las plantillas con la que las empresas privadas gestionan los Polideportivos, con bajos salarios, contratos temporales en muchos casos, muy lejos de esas garantías laborales que se anuncian.
Además este modelo supone no avanzar ni un sólo paso hacia la regularización de muchos de las y los trabajadores interinos  con contratos a tiempo parcial e ínfimas condiciones laborales, que por el contrario y con la gestión directa, tendrían expectativas de mejorar y estabilizar sus horarios y salarios, al tener que aumentar unas plantillas deficitarias.
No es cierto que sea imposible legalmente la subrogación  por parte de la administración que decide asumir de manera directa la gestión de un servicio; hay muchas sentencias judiciales que obligan a esta subrogación, y hasta la nueva ley de contratos del sector público lo deja planteado con más claridad: Se trata de un mandato legal. ¿No lo ha hecho el propio Ayuntamiento de Madrid en los casos de BiciMad o la Funeraria, que tan buenos resultados están dando? Querer mejorar las condiciones laborales y acabar con la precariedad no es pretender un privilegio (como hay quien pretende dar a entender); simplemente se trata de un DERECHO.
Por supuesto que estamos contra los despidos, y por ello a favor del mantenimiento de los puestos de trabajo. Pero no en condiciones precarias como las actuales y sin un horizonte claro a largo plazo. Exigimos las mejoras laborales que significaría una subrogación de las y los trabajadores en el sector público municipal, y la mejora de las expectativas del personal interino, y por eso compartimos la posición adoptada por el comité de empresa del Ayuntamiento de Madrid que recientemente ha rechazado la actual propuesta reprivatizadora.
Pero además, cuando reclamamos la gestión directa municipal del servicio deportivo, queremos que acaben las corruptelas en los contratos, la mala calidad o privaciones de algunos servicios que sufren muchas de las personas usuarias de los mismos y que hemos denunciado en anteriores ocasiones; queremos por ejemplo que un bono sacado en una piscina de titularidad municipal pueda ser usado en cualquier otra piscina de la red municipal.
Y queremos también que se ponga fin al deterioro de las instalaciones poco mantenidas por las empresas privadas, y que el Ayuntamiento, es decir todos los vecinos y vecinas de la ciudad, nos ahorremos gastos superfluos de los contratos, como el beneficio empresarial, el IVA, y un largo etcétera.
Si rechazamos el modelo reprivatizador que se propone no es para colocar en una situación de incertidumbre a quienes ya trabajan allí, sino todo lo contrario, por exigir que se mejoren sus condiciones laborales y tengamos un servicio de mejor calidad y más barato para las arcas municipales.
Y un detalle importante: No llamen remunicipalización ni gestión directa a un modelo en el que el 95% de la actividad y la plantilla pertenece a una empresa privada a la que el Ayuntamiento paga por realizar esos servicios. Un poco de seriedad, por favor.
Madrid, 9 de julio de 2018
Plataforma de Trabajador@s y Vecin@s por la Remunicipalización y Gestión Directa de los SS.PP de Madrid

 

 

¿CÓMO QUEDAN LOS TRIENIOS DESPUÉS DE LA FIRMA DEL ACUERDO DE CLASIFICACIÓN DEL PERSONAL LABORAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID?

Según consta en el texto firmado por UGT, CC.OO y CSIT.

“Complemento de antigüedad: En concordancia con el nuevo sistema que se implanta, la cuantía del complemento de antigüedad será la misma que la de los funcionarios de igual grupo/subgrupo de titulación, a partir de la entrada en vigor del presente acuerdo y su cuantía será la que establezca la Ley de Presupuestos Generales del Estado cada año, atendiendo a su grupo/subgrupo profesional.
Se devengará a partir del primer día del mes siguiente en el que se cumplan tres o múltiplo de tres, años de servicios efectivos en el Ayuntamiento o sus Organismos Autónomos o en cualquier otra Administración Pública o Empresa Municipal, en jornada completa o la proporción si la jornada y el salario fuesen inferiores y se retribuirá según el número y la duración de las jornadas realizadas.
Los trabajadores con relación laboral de carácter temporal tendrán derecho a la percepción de este complemento por antigüedad, siempre y cuando presten servicios continuados o no, durante tres o más años. En ningún caso la percepción del complemento por antigüedad alterará la naturaleza temporal de su contrato de trabajo.”
Según las retribuciones del personal funcionario aprobadas en los presupuestos generales del estado para el año 2018, los trienios se abonan mensualmente según la siguiente tabla:

Por lo tanto, los Operarios que actualmente están cobrando aproximadamente 37,72 € de media por por trienio, a partir del siguiente trienio pasarán a cobrar 13,75 al mes. Es decir 335,58 € menos al año por cada nuevo trienio, lo que supone a lo largo de su vida laboral una perdida de 1.006,74 por cada trienio que cumplan, lo que supondría una perdida de 10.000€ en una vida laboral de unos 30 años.
Os dejamos una tabla con lo que pierde cada trabajador (en negativo), excepto los del subgrupo A1, que cobrarán al mes 5,80€ más por cada trienio, unos 81,20€ al año y 243,60€ por cada periodo de tres años.

Pero cuando preguntamos a los sindicatos firmantes, la respuesta es vergonzosa, dicen “que no han quitado nada porque nunca lo has cobrado”, ¿no lo has oído?, pues pregúntales.

Es muy importante obligar a los sindicatos a no firmar ningún acuerdo de estas características sin debatirlo y aprobarlo en asamblea de trabajadores, porque no es ético jugar con nuestras condiciones de trabajo sin consultarnos.

Por ello desde CO.BAS tenemos el firme compromiso de no firmar nada sin la aprobación previa de asamblea de trabajadores. No solamente porque nos parezca lo más ético, si no porque es la mejor manera de tener en cuenta la opinión de la mayoría. Estamos seguros que de esta forma los representantes que se sienten a negociar, primero tendrán mas puntos de vista que la de su pequeño círculo, y sobre todo tendrán la presión de que determinados temas serían inviables y automáticamente rechazados por los trabajadores. Sin esta presión, la única que existe es la que la corporación ejerce sobre los negociadores, además de estar expuestos a prebendas ya que no tienen que dar explicaciones a nadie, más allá de una vez cada cuatro años, si es que siguen y no están ya colocados.

Participación ciudadana un ejemplo a extender

Un grupo de usuarias/os de las instalaciones deportivas municipales del distrito de Villaverde en Madrid.

Tras observar la escasez de actividades deportivas ofertadas por el ayuntamiento en el distrito y la falta de medios e infraestructuras adecuadas para la práctica de las mismas, han tenido la interesante iniciativa de realizar una breve encuesta para sondear que actividades deportivas tienen más demanda entre lxs vecinos/as del distrito y que infraestructuras serían necesarias para desarrollarlas. Con el objetivo final de transmitir los resultados de esta encuesta a los responsables políticos y gestores del deporte municipal para que tengan en consideración las demandas de los usuarios.

Desde CO.BAS Ayuntamiento de Madrid, queremos mostrar nuestro apoyo a ésta iniciativa y nuestra intención de apoyar y colaborar en todo lo que podamos para extenderla entre los usuarios de otros distritos.

Si eres vecino de Villaverde puedes votar en este enlace.

Junta Municipal de Villaverde